Durham Report May 2023 PDF Free Download

Durham Report May 2023 PDF Download Info

Durham Report May 2023 PDF Free Download, Special Counsel John Durham Concludes Fbi Never Should Have Launched Full Trump-russia Probe, Read John Durham’s Report On Fbi Investigation Of 2016 Trump Campaign.

Durham Report May 2023 PDF Free Download

La Investigación Del Fbi Sobre Los Posibles Vínculos Entre La Campaña De Trump De 2016 Y Los Intentos Rusos De Entrometerse En Las Elecciones Presidenciales Fue El Tema De Un Informe Largamente Esperado Del Fiscal Especial John Durham, Que Se Hizo Público El Lunes. El Fbi Es Duramente Criticado En El Informe, Que Llega A La Conclusión De Que La Agencia Se Basó Demasiado En “Inteligencia En Bruto, No Analizada Y No Corroborada” A Lo Largo De Su Investigación. Se Puede Acceder Al Pdf Completo Aquí Si No Puede Leer El Texto Completo En Un Dispositivo Móvil.

En Un Informe Final Hecho Público El Lunes, John H. Durham, El Fiscal Especial De La Administración Trump Que Ha Pasado Los Últimos Cuatro Años Realizando Una Investigación Con Carga Política Sobre La Investigación De Rusia, Acusó Al F.b.i. Con Haber “Descontado O Ignorado Deliberadamente Información Material” Que Refutó La Afirmación De Colusión Entre Donald J. Trump Y Rusia.

Se Reveló Poca Información Nueva Significativa En El Informe De 306 Páginas Del Sr. Durham Sobre La Investigación De Crossfire Hurricane, Y No Arrojó El Tipo De Revelaciones Innovadoras Que Acusan A La Oficina De Mala Conducta Políticamente Motivada Que Predijeron El Ex Presidente Donald J. Trump Y Sus Aliados. El Sr. Durham Produciría.

En Cambio, El Informe, Que El Fiscal General Merrick B. Garland Publicó Sin Ningún Comentario Sustancial O Redacciones, Reiteró En Gran Medida Las Debilidades Previamente Conocidas En La Investigación, Y Concluyó Que El F.b.i. Tenía Un Sesgo De Confirmación Y Una “Falta De Rigor Analítico” Mientras Buscaba Pistas Sobre Los Vínculos De Trump Con Rusia.

El Fbi “debería Haber Cuestionado No Solo La Predicción De Crossfire Hurricane, Sino También Reflexionar Sobre Si El Fbi Estaba Siendo Manipulado Con Fines Políticos O De Otro Tipo”, Dijo. “Una Evaluación Objetiva Y Honesta De Estos Hilos De Información”. No Fue Así, Desafortunadamente.

El Fbi Las Regulaciones Para Investigaciones Políticamente Delicadas Y Para Escuchas Telefónicas De Seguridad Nacional, Según Durham, Ya Se Han Endurecido En Los Últimos Años. Afirmó Que No Estaba Sugiriendo Ningún “Cambio General” A Estas Reglas. Sí Aconsejó Al Departamento De Justicia Que Tenga En Cuenta La Designación De Un Representante Para Cuestionar Internamente Las Decisiones Tomadas En Casos Políticamente Delicados.

Parte Del Estudio Sirvió Como Defensa Y Motivo De Una Investigación Prolongada Que Resultó En Solo Dos Cargos Penales, Los Cuales Fueron Absueltos.

El Sr. Durham Reiteró Sus Propias Afirmaciones Hechas En Documentos Judiciales De Que La Información Obtenida Por La Campaña De Hillary Clinton Contribuyó A La Investigación De Rusia, Que Duró Casi Dos Años Y Finalmente Cayó Bajo El Control Del Fiscal Especial, Robert S. Mueller Iii.

Además, Reiteró Las Denuncias Realizadas En 2019 Por Un Inspector General Que Expuso Cómo El F.b.i. Solicitudes De Escuchas Telefónicas Mal Manejadas Que Se Utilizaron En La Investigación.

Selección Del Editor

¿es El Último Trago De The Friars Club Después De Décadas De Risa?

Frank Ocean Demuestra Un Estilo De Interpretación Más Humano

Es Padel, Pickleball Y Tenis. ¿pero Es?
El Fbi Destacó Sus Muchas Actualizaciones Desde El Informe De 2019 En Un Comunicado.

“la Conducta En 2016 Y 2017 Que Examinó El Fiscal Especial Durham Fue La Razón Por La Cual El Liderazgo Actual Del Fbi Ya Implementó Docenas De Acciones Correctivas, Que Ahora Han Estado Vigentes Durante Algún Tiempo”, Indicó El Comunicado.

Más Allá De Criticar Las Solicitudes De Escuchas Telefónicas, El Sr. Durham Escribió: “Nuestra Investigación También Reveló Que El Personal Superior Del Fbi Carecía Gravemente De Rigor Analítico En El Manejo De La Información Que Recibía, En Particular La Información De Personas Y Entidades Con Afiliaciones Políticas. Crossfire Hurricane Fue Parcialmente Causado Y Mantenido Por Esta Información, Razón Por La Cual Más Tarde Se Requirió La Investigación Del Fiscal Especial Mueller.

Sin Embargo, Al Usar El Término “Provocado”, El Informe De Durham Repitió Un Rumor Difundido Por Los Partidarios De Trump De Que El F.b.i. Inició La Investigación En Julio De 2016 Basándose En El Infame Expediente Steele, Investigación De La Oposición Que Posteriormente Se Expuso Como Pagada Inadvertidamente Por La Campaña De Clinton.

El Expediente Realmente No Llegó A Esos Investigadores Hasta Mediados De Septiembre, Como Admitió Durham En Otra Parte Del Informe. Después De Que Wikileaks Publicara Correos Electrónicos Demócratas Robados, El F.b.i. En Cambio, Comenzó Una Investigación Basada En Un Informe De Un Diplomático Australiano De Que Un Funcionario De La Campaña De Trump Parecía Haber Tenido Conocimiento Temprano De Que Rusia Divulgaría Material Perjudicial Para La Campaña De Clinton.

Un Portavoz Del Departamento Confirmó Que El Sr. Garland Recibió Las Conclusiones Del Fiscal Especial El Viernes.

Según Personas Familiarizadas Con La Situación, El Equipo Del Sr. Durham Envió Al F.b.i. Y La C.i.a. Un Borrador De Informe En Marzo Para Que Pudieran Marcar Material Sensible Y Clasificado. El Borrador También Fue Examinado Por Un Funcionario Profesional Del Departamento De Justicia En Busca De Material Que Podría Causar Problemas De Privacidad Para Los Trabajadores Federales.

Representante Jim Jordan, Un Republicano De Ohio Y Un Fuerte Apoyoorter Del Presidente Trump, Dijo En Twitter Que Llamaría Al Sr. Durham Para Testificar La Semana Siguiente.

Otros Republicanos Se Abalanzaron Sobre Los Hallazgos Como Evidencia De Que La Investigación Sobre Rusia Había Estado Contaminada Por Prejuicios, Lo Que Implica Que La Evaluación De Durham Serviría Para Respaldar Las Afirmaciones De Que El Departamento De Justicia Se Había Centrado En El Expresidente.

“el Informe Durham Confirmó Lo Que Ya Sabíamos: Las Agencias Federales Armadas Fabricaron Una Teoría De Conspiración Falsa Sobre La Colusión Entre Trump Y Rusia”, Declaró El Gobernador Ron Desantis En Twitter.

El Comienzo De La Investigación De Durham Coincide Con La Publicación Del Informe Final De Mueller A Principios De 2019, Que Describía “Numerosos Vínculos Entre El Gobierno Ruso Y La Campaña De Trump”. Demostró Cómo Moscú Interfirió En Las Elecciones Para Ayudar A Trump A Ganar Y Cómo Su Equipo Anticipó Beneficiarse De Ello, Pero Mueller No Pudo Descubrir Suficiente Evidencia Para Acusar A Los Miembros De La Campaña De Trump De Participar En Una Conspiración Criminal Con Rusia. .

Aprovechando Los Resultados, Trump Dijo Que El Estudio Era Una Prueba De Que La Investigación Sobre Rusia Era Un Engaño, Como Había Argumentado.

El Mes Siguiente, El Fiscal General William P. Barr Encargó Al Sr. Durham, Que En Ese Momento Era El Fiscal Federal De Connecticut, Que Revisara Minuciosamente La Investigación De Rusia En Busca De Cualquier Malversación. Más Tarde, Barr Le Otorgó A Durham El Estatus De Abogado Especial, Lo Que Le Permitió Continuar Sirviendo Incluso Después De Que Trump Dejara El Cargo.

El Informe De Durham Ha Sido Anticipado Ansiosamente Por Los Partidarios De Trump, Quienes Originalmente Creían Que El Fiscal Especial Refutaría La Creencia De Trump De Que La Investigación De Rusia Era Un Complot De “Estado Profundo” Para Destruirlo Con Fines Políticos. Afirmaron Que El Sr. Trump Encarcelaría A Personal Político O De Seguridad Nacional De Alto Rango.

Pero En El Transcurso De Una Investigación De Cuatro Años, Mucho Más Que La Investigación De Rusia, Durham Nunca Estuvo A La Altura De Esas Expectativas.

Su Investigación Ha Sido Criticada Como Innecesaria: Michael E. Horowitz, Inspector General Del Departamento De Justicia, Ya Estaba Examinando La Investigación De Rusia En Busca De Signos De Irregularidades O Prejuicios Cuando Publicó Un Informe Sobre El Tema En Diciembre De 2019.

El Sr. Horowitz No Descubrió Ninguna Prueba De Que El F.b.i. Había Iniciado Ninguna Investigación Por Motivos Indebidamente Políticos. También Llegó A La Conclusión De Que La Pista Del Diplomático Australiano, Que Sirvió Como Base Para La Investigación, Fue Suficiente Para Comenzar Legalmente La Investigación Integral De Contrainteligencia.

En Su Evaluación, El Sr. Durham También Criticó Al F.b.i. Por Confiar En La Pista Del Embajador Australiano Sin Investigar Más La Veracidad De Las Declaraciones De George Papadopoulos, Miembro De La Campaña De Trump. En Una Declaración Contradictoria, El Sr. Durham Afirmó Que El F.b.i. “Tenía La Obligación Afirmativa De Examinar De Cerca” La Información Que Habían Proporcionado Los Australianos.

Abogado Que Representa Al Ex F.b.i. El Agente Peter Strzok, Quien Inició La Investigación De Rusia E Interrogó A Los Australianos, Aitan Goelman, Defendió La Investigación Y Señaló Que El Inspector General Había Dictaminado Que Se Había Predicado Correctamente.

“cuando El Fbi Recibió Información Creíble De Un Alto Funcionario De Un Aliado Estadounidense Cercano De Que El Gobierno Ruso Estaba Interfiriendo En Las Próximas Elecciones Presidenciales En Nombre De La Campaña De Trump, La Oficina No Pudo Ignorar Esa Información”, Dijo En Un Comunicado.

Además, El Sr. Durham Sacó A Relucir El Expediente Steele, Basándose En La Minuciosa Investigación Del Sr. Horowitz.